Дело № 2-529/2025 (2-10972/2024)

УИД № 35RS0010-01-2024-016553-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда                                           05 февраля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Шолиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Феделовой М. Н., Федулову Т. А., Федулову С. А., ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее –истец, банк) обратился в суд с иском к наследникам ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и, мотивируя тем, что 06.09.2012 г. от него поступило заявление о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована банком путем выдачи кредитной карты № под 17,9 % годовых, также был открыт счет. ФИО2 не надлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании изложенного, банк просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков (ответчика) в свою пользу задолженность по кредитной карте № за период с 23.08.2023 по 21.08.2024 в размере 62 734, 46 руб., в том числе: 55 286, 52 руб. – просроченный основной долг, 7 447, 94 руб. – просроченные проценты, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 082, 03 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Федулова М.Н., Федулов Т.А., Федулов С.А., ФИО1 и ее законный представитель Жиганова Е.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Установлено и подтверждается представленными доказательствами, что 24.08.2012 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 в офертно – акцептной форме заключен договор посредством выдачи последнему кредитной карты №, под 17, 9 % годовых.

    Договор заключен в офертно-акцептной форме, т.е. на основании соответствующего заявления заемщика.

    Согласно движения по счету, ФИО2 воспользовался картой, совершил расходные операции по ней.

Факт наличия заемных отношений между ПАО Сбербанк и ФИО2, возникших на основании заключенного 24.08.2012 кредитного договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании, так же как нашло свое подтверждение и получение ФИО2    денежных средств по кредитному договору, и факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

    Заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты платежа, внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти и иными доказательствами по делу.

    Произведенным истцом расчетом задолженности и выпиской по счету подтверждено, что заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

    Согласно расчету истца сумма задолженности ФИО2 по состоянию на 21.08.2024 г. составляет 62 734, 46 руб., в том числе: 55 286, 52 руб. – просроченный основной долг, 7 447, 94 руб. – просроченные проценты.

    Суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора, ответчиками не оспорен.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что обязательства заемщика, вытекающие из кредитного договора, не связаны с его личностью, не прекратились; обязанность по погашению задолженности должна быть возложена на наследников, принявших наследство, в размере стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с копией наследственного дела, предоставленной по запросу суда нотариусом Рогожниковой Т.Н., наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2 по закону являются: дочь - ФИО1, сыновья - Федулов С. А., Федулов Т. А., что подтверждается соответствующими свидетельствами о праве на наследство по закону от 06.02.2024 г.

В состав наследственного имущества вошло следующее имущество: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк».

Из сведений из лицевого счета на квартиру по адресу: <адрес>, представленную ООО «Регионэнергосервис-7» следует, что постоянно проживают Федулов С. А., Федулов Т. А., ФИО2 снят с регистрации 26.07.2023 по причине смерти.

При вынесении решения судом учитывается, что размер ответственности ответчиков ограничен стоимостью принятого каждым из них наследственного имущества. Каждый из трех наследников принял по 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, в такой же доле получено право на иное наследственное имущество.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 1112, 1114, 1175, 1152 ГК РФ, пунктами 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», учитывая, что обязательства ФИО2, вытекающие из кредитного договора, неразрывно не связаны с его личностью, кредитное обязательство не прекратилось, наследники несут обязательства заемщика по указанному выше кредитному договору со дня принятия наследства.

Стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества больше задолженности, об истребовании которой просит истец. Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

В иске к Федуловой М.Н. следует отказать, поскольку она не является надлежащим ответчиком (брак с заемщиком расторгнут, наследником умершего не является).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при обращении с иском.

Руководствуясь статьями 103, 194-199, 235 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Федулова Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Федулова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте № за период с 23.08.2023 по 21.08.2024 в размере 62 734, 46 руб., в том числе: 55 286, 52 руб. – просроченный основной долг, 7 447, 94 руб. – просроченные проценты, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 082, 03 руб.

В иске к Федуловой М. Н. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   А.Н.Пестерева

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.02.2025 г.