Дело № 2а-1226/2025

УИД 35RS0010-01-2024-020639-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда, ул. Гоголя, д. 89                                     11 февраля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Шабариной А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гречишкина А. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Григоренко Ю. В. о признании незаконными действий, отмене постановления об обращении взыскания на пенсию должника,

установил:

      Гречишкин А.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что на исполнении в ОСП по городу Вологде № 1 находится исполнительное производство № от 12.04.2024 по которому он является должником. 01.08.2024 не смотря на то, что административный истец является получателем пенсии <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Григоренко Ю.В. 01.08.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

              Просил признать незаконными действия административного ответчика и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Григоренко Ю.В. об обращении взыскания на пенсию должника от 01.08.2024, вынесенное по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительной надписи №, совершенной 12.04.2024 нотариусом Гобан О.В., а также восстановить срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

              В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделение судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области.

              В судебное заседание административный истец Гречишкин А.В. не явился, извещался надлежащим образом, а его представитель по доверенности Ананьев А.А. административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, суду пояснил, что административный истец своевременно не смог ознакомиться с оспариваемым постановлением, поскольку у него не было физической возможности, был не исправен телефон. Непосредственно к судебному приставу –исполнителю Гречишкин А.В. с заявлением о том, что он является получателем пенсии <данные изъяты>, назначенной вследствие военной травмы, не обращался, так как посчитал, что это не принесет результатов, но обращался в прокуратуру. Поддержал требования о признании действий административного ответчика по вынесению постановления незаконным.

              Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Григоренко Ю.В. в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что в настоящее время оспариваемое постановление отменено 24.01.2025.

             Заинтересованные лица Публичное акционерное общество "Сбербанк России", Отдел военных пенсий УНО РЦСРБ ПАО "Сбербанк России", Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделение судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Бармусова А.И. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), в статье 4 которого установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника- 3 гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

Как следует из части 1 статьи 98 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2 статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 101 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц (пункт 3); страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности (пункт 9).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Постановление от 12 июля 2007 года N 10-П и Определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О и от 24 июня 2014 года N 1560-О).

Как следует из материалов дела, 12.04.2024 на основании исполнительного документа-исполнительная надпись нотариуса № от 12.04.2024, выданного нотариусом Гобан О.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении Гречишкина А.В. о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ 12.04.2024 (должником не прочитано), 27.11.2024 направлено почтовой корреспонденцией (ШПИ №), вернулось за истечением срока хранения 08.01.2025.

01.08.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Григоренко Ю.В. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, данное постановление должнику было направлено в личный кабинет ЕПГУ, статус «доставлено».

05.09.2024 Гречишкину А.В. также было направлено извещение в личный кабинет ЕПГУ о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 10.09.2024 к 9 часам по вопросу оплаты задолженности.

Гречишкин А.В. на прием к судебному приставу-исполнителю не явился, о причинах неявки не сообщил, постановление об обращении взыскания на пенсию в установленный срок не обжаловал.

24.01.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

    Проанализировав и оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, так как должник на прием к судебному приставу-исполнителю не являлся, документов об инвалидности не предоставлял, о причинах неявки не сообщил, постановление об обращении взыскания на пенсию в установленный срок не обжаловал в настоящее время оспариваемое постановление отменено.

    Доводы представителя административного истца о том, что Гречишкин А.В. не смог получить копии постановлений судебного пристава-исполнителя, поскольку у него не работал смартфон, суд отклоняет, как не имеющие значение для данного спора. В случае неисправности своего смартфона, административный истец, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность знакомиться с присылаемой ему корреспонденцией, в личном кабинете, используя другие гаджеты, электронные устройства.

    Оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя суд не находит, в связи с чем требование о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.

Исходя из системного толкования положений статей 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия), предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Гречишкину А. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Григоренко Ю. В. отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                 Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2025 года.