Дело № 12-2/2025

УИД 35RS0005-01-2025-000006-55

Р Е Ш Е Н И Е

с. Липин Бор Вологодской области                    7 февраля 2025 года

    Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Васильев А.Н. с участием

инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» Михайловой Э.Ю.,

при секретаре судебного заседания Прошутинской О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рудневой Н.П. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» Михайловой Э.Ю. от 13.01.2025 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» Михайловой Э.Ю. от 13 января 2025 года Руднева Н.П. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным определением, Руднева Н.П. обратилась в Вашкинский районный суд Вологодской области с жалобой, в которой просила постановление по делу об административном правонарушении отменить и назначить ей наказание в виде предупреждения. В обоснование своих доводов указала, что административное правонарушение совершила впервые, к административной ответственности не привлекалась. Санкция статьи предусматривает в качестве наказания предупреждение.

В судебное заседание Руднева Н.П. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, на доводах, изложенных в жалобе, настаивала.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» Михайлова Э.Ю. в судебном заседании пояснила, что при вынесении постановления 13.01.2025 года в отношении Рудневой Н.П. данная гражданка была проверена по базе данных полиции, в ходе чего было установлено, что она ранее привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ в 2019 году. В связи с тем, что правонарушение Рудневой Н.П. совершено повторно, данных факт был учтен ей при вынесении постановления и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Заслушав инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» Михайлову Э.Ю., исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса в обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, входит оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Из материалов дела следует, что 13.01.2025 года в 10 часов 43 минуты у дома <адрес> Руднева Н.П. в нарушение пункта 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации перешла проезжую часть в неположенном месте в зоне видимости пешеходного перехода.

Обстоятельства, изложенные в постановлении, послужили основанием для привлечения Рудневой Н.П. к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из жалобы Рудневой Н.П. следует, что факт перехода проезжей части у дома <адрес> 13.01.2025 года ею не оспаривается. В жалобе заявитель указывает лишь на несправедливое назначение административного наказания.

В деле представлены сведения МО МВД России «Белозерский», согласно которых Руднева Н.П. 14.01.2019 года привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения.

В соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

С момента исполнения наказания, назначенного Рудневой Н.П. постановлением от 14.01.2019 года прошло более 5 лет. Таким образом, Руднева Н.П. по состоянию на 13.01.2025 года не являлась лицом, привлеченным к административной ответственности.

Следовательно, привлечение Рудневой Н.П. 13.01.2025 года к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и назначение ей наказания в виде штрафа в размере 500 рублей не может расцениваться как повторное совершение ею административного правонарушения.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия Рудневой Н.П. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания должностным лицом не учтен тот факт, что Руднева Н.П. впервые привлекается к административной ответственности. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями МО МВД России «Белозерский» и сомнений у суда не вызывают.

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Данная мера административного наказания предусмотрена санкцией ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что назначенное Рудневой Н.П. наказание в виде административного штрафа не соответствующим конституционным принципам соразмерности и справедливости назначения наказания и подлежит замене на административное наказание в виде предупреждения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что доводы жалобы Рудневой Н.П. подлежат удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу Рудневой Н.П. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» Михайловой Э.Ю. УИН №... от 13.01.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Рудневой Н.П. в части назначенного наказания изменить, назначив ей наказание в виде предупреждения.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд Вологодской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья        А.Н. Васильев