Мировой судьи Вологодской области                            Дело № 12-396/2025

по судебному участку № 61                      УИД 35MS0061-01-2025-000411-20

Нечаев М.Л.

РЕШЕНИЕ

город Вологда                                                           7 февраля 2025 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Давыдова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мальцева В. В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 4 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мальцева В. В.,

установил:

03.02.2025 в отношении Мальцева В.В. составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, согласно которому 03.02.2025 в 20 часов 00 минут в г. Вологде на ул. Сухонской, д. 1, «Магистраль», Мальцев В.В. находился в общественном месте в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, координации движения), оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: пошатывался из стороны в сторону при ходьбе, спотыкаясь, имел неопрятный внешний вид (грязная одежда).

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 04.02.2025 Мальцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 7 суток. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 04.02.2025

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 06.02.2025 устранены описки в указанном постановлении, в части признания вины и адреса регистрации привлекаемого лица.

Не согласившись с приведенным постановлением, Мальцев В.В. обратился с жалобой, в которой указал, что имеет проблемы со здоровьем, признание вины является смягчающим обстоятельством. Наказание необоснованно жесткое. Если человек имеет доход и работает, то может быть применен штраф.

Участвующий в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи Мальцев В.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что с правонарушением согласен.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.

Из материалов дела следует, что 03.02.2025 в 20 часов 00 минут в г. Вологде на ул. Сухонской, д. 1, «Магистраль», Мальцев В.В. находился в общественном месте в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, координации движения), оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: пошатывался из стороны в сторону при ходьбе, спотыкаясь, имел неопрятный внешний вид (грязная одежда).

Нахождение Мальцева В.В. в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Мальцев В.В. отказался, рапортом сотрудника полиции, объяснением свидетеля.

Оснований не доверять рапорту сотрудника полиции и объяснениям свидетеля у мирового судьи, не имелось. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими лица, привлеченного к административной ответственности по делу, не имеется.

Указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Мальцева В.В. в совершении административного правонарушения.

Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений действующего законодательства при привлечении Мальцева В.В. к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Мальцева В.В. не усматривается.

Административное наказание Мальцеву В.В. назначено в пределах санкции статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением статей 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом сведений о том, что Мальцев В.В. общественный порядок нарушает систематически и более мягкие виды наказания не способствуют его исправлению, мировым судьей обоснованно назначено наказание в виде административного ареста, оно является справедливым и соответствует тяжести совершенного правонарушения, поэтому не является чрезмерно суровым.

Доводов, касающихся обстоятельств произошедшего, не отраженных в материалах дела, которые могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, в жалобе и в судебном заседании при рассмотрении жалобы, Мальцевым В.В. не приведено.

Порядок и срок давности привлечения Мальцева В.В. к административной ответственности, не нарушены.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 04.02.2025 г. в части размера административного наказания.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае в качестве смягчающих ответственность обстоятельств является признание вины. В судебном заседании первой инстанции Мальцев В.В. вину в совершении административного правонарушения признал. Однако, в обжалуемом постановлении отсутствуют сведения об оценке смягчающих административную ответственность обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 04.02.2025 г. подлежит изменению в части размера административного наказания в виде административного ареста с семи до шести суток.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 31 от 4 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мальцева В. В. изменить, назначенное Мальцеву В. В. административное наказание в виде административного ареста снизить с семи до шести суток.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                       О.Н. Давыдова