Дело №2-109/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Вытегра 17 марта 2025 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

при секретаре Дикаловой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Мастеровой Е.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее – ООО ПКО «НБК») обратилось в суд к Мастеровой Е.В. с указанным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № ответчик получила у ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» микрозайм в сумме <данные изъяты> рублей на срок 21 день под 363,90 % годовых. По условиям договора займа, погашение суммы микрозайма и уплату процентов по нему Мастерова Е.В. обязалась осуществить однократно единовременно в размере <данные изъяты> рубля. Вместе с тем ответчик свои обязательства по договору займа не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. 30.11.2023 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО ПКО «НБК» заключен договор цессии №, по условиям которого право требования по указанному в иске договору займа перешло от ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» к ООО ПКО «НБК». Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, просят взыскать с Мастеровой Е.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ООО ПКО «НБК», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Мастерова Е.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, посредством телефонной связи просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с указанием на то, что она признана несостоятельной (банкротом).

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п.8 ст.213.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п.1 ст.213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (далее Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ).

В силу п.1 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абз.3 п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) Мастерова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>, признана несостоятельной (банкротом). В отношении ее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом должника Мастеровой Е.В. утверждена К.К.П. (член СРО Союз «Правосознание»).

Таким образом, учитывая, что производство по настоящему делу не рассмотрено до даты введения реструктуризации долгов ответчика, суд находит, что исковые требования, предъявленные ООО ПКО «НБК» к Мастеровой Е.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, подлежат оставлению судом без рассмотрения.

В рамках указанного дела определением Вытегорского районного суда Вологодской области от 23.01.2025 по ходатайству стороны истца приняты обеспечительные меры, наложен арест на имущество и денежные средства Мастеровой Е.В., находящееся у нее или у других лиц, а также на счетах в банках, в размере задолженности по договору микрозайма; наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности Мастеровой Е.В.

Согласно ч.1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку исковые требования ООО ПКО «НБК» подлежат оставлению судом без рассмотрения, принятая по делу обеспечительная мера подлежит отмене.

В силу п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку в данном случае исковое заявление оставлено без рассмотрения, суд находит, что уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2191 рубль, подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО ПКО «НБК» к Мастеровой Е.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО ПКО «НБК» (ИНН <данные изъяты>) уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубль.

Отменить наложенные определением Вытегорского районного суда Вологодской области от 23.01.2025 обеспечительные меры в виде:

- наложения ареста на имущество и денежные средства Мастеровой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, находящееся у нее или у других лиц, а также на счетах в банках, в размере задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей;

- наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности Мастеровой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>.

Об отмене мер по обеспечению иска сообщить ОСП по Вытегорскому району УФССП России по Вологодской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, направив копию данного определения, вступившего в законную силу.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Д.В. Скресанов